Showdown im Windkanal: Elf Supersportwagen treten gegeneinander an (Teil 11)
Dieses Mal haben wir elf Rennräder – darunter Modelle wie das S-Works Tarmac SL8, das neue Trek Madone, Cervélo S5, Giant Propel, Pinarello Dogma F, Van Rysel RCR Pro, Canyon Aeroad CFR und mehr – in den Windkanal gebracht, um herauszufinden, welches wirklich das schnellste ist.
Ein erstklassiges Fahrrad zu besitzen, ist für viele Liebhaber sicherlich eines der größten Vergnügen am Radsport. Viele Menschen träumen davon und streben trotz des hohen Preises gezielt danach. Vielleicht können wir uns diese Motorräder eines Tages leisten, auch wenn das derzeit nicht möglich ist. Und selbst wenn das nie der Fall ist, wird die innovative Technologie dieser Fahrräder nach und nach ihren Weg in günstigere Modelle finden und unseren Wünschen einigermaßen entsprechen.
Lange Zeit war das geringe Gewicht das wichtigste Verkaufsargument für Rennräder. Anfang der 2010er Jahre begannen die Hersteller, bei ihren Designs wirklich in „Aerodynamik“ zu investieren, und kurz darauf kamen Aero-Bikes auf den Markt. Die meisten Marken boten damals zwei Produktlinien an: ein leichtes Klettermodell und ein Aero-Modell für Sprints auf ebenen Straßen; einige boten sogar ein Ausdauermodell für Klassiker und Kopfsteinpflasterabschnitte an. Dank der Entwicklung von Materialien und Technologie sind die heutigen Aero-Bikes kleiner und Kletterräder sind ebenfalls leichter. Einige Unternehmen haben sogar begonnen, die beiden Looks zu kombinieren. Obwohl die Wahl des richtigen Rennrads in Wahrheit immer noch sehr schwierig ist, könnte man meinen, dass dies den Fahrradkauf erleichtern würde.
Wenn heutzutage neue Fahrräder auf den Markt kommen, ist es fast unmöglich, keine Behauptungen über aerodynamische Optimierungen zu sehen, wie „10 W schneller bei 40 km/h“ oder „27 Sekunden schneller auf 40 km“. Diese Zahlen können zwar einigermaßen hilfreich sein, vermitteln uns aber normalerweise kein klares Bild der Gesamtleistung. Marken neigen dazu, ihre neuesten Modelle mit ihren älteren zu vergleichen und vergleichen sie fast nie mit denen ihrer Konkurrenten, wahrscheinlich aus rechtlichen Gründen, die eine Offenlegung unpraktisch machen. Genau aus diesem Grund führen wir diese Tests durch.
Wir haben die 11 besten derzeit erhältlichen Rennräder für einen direkten Vergleich in den Windkanal gebracht, um zu sehen, welches wirklich das schnellste ist, welches durchschnittlich ist und wie viel schneller es im Vergleich zu einem Benchmarkmodell ist.
Modellauswahl
Unser Ziel sind High-End-Rennräder. Dabei versuchen wir, eine Balance zwischen den Modellen zu finden, die Verbraucher kaufen möchten, und denen, die heute im WorldTour-Peloton zu sehen sind. Wir möchten, dass die Modelle jeder Marke auf einem ähnlichen Niveau sind. Während die aerodynamischen Unterschiede aufgrund unterschiedlicher Antriebsgruppen im Allgemeinen vernachlässigbar sind, stellen wir manchmal fest, dass High-End-Modelle mit Dura-Ace oder SRAM Red mit integrierten Lenkern ausgestattet sind, während die billigeren Versionen separate Lenker haben, was zu leichten Unterschieden führt.
In unserem Test sind einige Fahrräder „Allround-Aero“-Modelle wie das Cervélo S5 und das Scott Foil, während andere eher in Richtung „Aero-Allround“-Modelle tendieren, wie das Specialized Tarmac und das neue Trek Madone. Cannondale hat beide Typen und wir haben uns für das Modell entschieden, das häufiger in der WorldTour zu sehen ist.
Wir haben folgende Modelle in alphabetischer Reihenfolge ausgewählt:
Cannondale SuperSix Evo 4 Hi-Mod Team Edition
Canyon Aeroad CFR
Cervélo S5
Faktor OSTRO VAM
Giant Propel Advanced SL0
Siehe 795 Blade RS
Pinarello Dogma F
Scott Foil RC Pro
Specialized S-Works Tarmac SL8
Trek Madone SLR 7 Gen 8
Van Rysel RCR Pro Team Replik
Zum Datenvergleich haben wir uns außerdem für ein Vergleichsmodell entschieden: das Trek Emonda ALR 2015, ausgestattet mit nicht-aerodynamischen Laufrädern, Felgenbremsen, externer Kabelführung und rundem Rennlenker.
Alle Fahrräder haben eine Größe von 56 cm oder das nächstliegende Äquivalent der jeweiligen Marke.
Unsere Modellauswahl war etwas eingeschränkt. Wir wollten zum Beispiel unbedingt das Colnago V4Rs testen, um es mit den Fahrrädern von Pogacar und Vingegaard zu vergleichen, sowie mit dem Merida Scultura, BMC Teammachine R, Bianchi Oltre, Enve Melee, dem neuen Van Rysel und mehr. Aber entweder konnten wir diese Fahrräder nicht finden, oder wir haben die Marken kontaktiert und keine Antwort erhalten.
Test
Wir haben diese Fahrräder in den Windkanal des Silverstone Sports Engineering Hub gebracht, um ihre aerodynamische Leistung zu testen. Sie wurde in Quadratmetern (㎡) angegeben und mit dem Verhältnis Luftwiderstandsbeiwert zu Fläche (CdA) gemessen. Der Luftwiderstandsbeiwert gibt im Wesentlichen an, wie schwierig es für die Luft ist, über die Oberfläche eines Objekts zu streichen. Dies hängt hauptsächlich von der Form des Objekts ab, aber auch das Oberflächenmaterial hat einen gewissen Einfluss. Die Fläche ist unkompliziert – es handelt sich einfach um die frontal projizierte Fläche des Objekts.
Wir haben separate Tests nur an den Fahrrädern sowie am Fahrer- und Fahrradsystem durchgeführt, um drei Fragen zu untersuchen:
- Welches Fahrrad ist das schnellste?
- Wenn die Ergebnisse zeigen, dass die aerodynamischen Unterschiede zwischen allen modernen Rennrädern minimal sind, können Sie dann beim Kauf Ihres nächsten Fahrrads die Aerodynamik außer Acht lassen und sich stattdessen auf andere Faktoren wie Gewicht, Komfort, technische Daten und Kundendienst konzentrieren?
- Wie viel schneller sind sie im Vergleich zu unserem Vergleichsmodell? Welchen Vorteil bringt Ihnen der Umstieg auf ein modernes Rennrad?
Versuchsplan
Der Testplan wurde von mir selbst unter Anleitung der Aerodynamikexperten im Silverstone-Labor entworfen.
Wir haben Tests bei sieben verschiedenen Gierwinkeln durchgeführt: -15, -10, -5, 0, +5, +10 und +15 Grad. Einfach ausgedrückt beschreibt der Gierwinkel die Richtung, aus der der Wind auf den Fahrer und das Fahrradsystem trifft. Je schneller Sie fahren, desto näher liegt der durchschnittliche Gierwinkel bei 0 Grad, aber im Labor können wir verschiedene Daten messen, einschließlich Seitenwind.
Alle Tests wurden mit einer Geschwindigkeit von 40 km/h durchgeführt, was einem typischen Amateur-Straßenrennen, einer schnellen Gruppenfahrt oder einem langsameren Profi-Rennen entspricht (bei der Tour de France 2024 lag die Durchschnittsgeschwindigkeit beispielsweise bei 41.4 km/h).
Wir hatten ursprünglich geplant, auch bei einer Geschwindigkeit von 30 km/h zu testen, um die Durchschnittsgeschwindigkeit normaler Fahrer widerzuspiegeln. Wir stellten jedoch fest, dass ein einziger Tag nicht ausreichte, um alle Tests durchzuführen. Wenn wir die Ausrüstung auf den nächsten Tag verschoben hätten, hätte sich die Positionierung geändert und die Daten wären unzuverlässig geworden. Daher haben wir den 30-km/h-Test letztendlich abgeschafft.
Jeder Gierwinkel wurde 30 Sekunden lang getestet. Wir hätten länger testen können, fanden aber, dass 30 Sekunden ein guter Mittelweg sind – lang genug, um genügend Daten zu erhalten, aber auch kurz genug, um die Gesamttestdauer überschaubar zu halten, den Fahrer vor zu großer Ermüdung zu schützen und ihm zu ermöglichen, eine stabile Trittfrequenz von etwa 90 U/min beizubehalten. Bei statischen Radtests testeten wir nur 15 Sekunden lang, da der Luftstrom um die Räder im Stillstand sehr unterschiedlich ist und nicht die realen Bedingungen widerspiegelt. Daher reichten 15 Sekunden aus, um die erforderlichen Daten zu erfassen.
Standardisierung
Der Windkanal selbst wurde unter Berücksichtigung von Temperatur- und Luftdichteschwankungen entworfen. Vor jedem Test wird im Windkanal eine Offset-Kalibrierung durchgeführt, um genaue Messwerte zu gewährleisten.
Wir haben so viele Variablen wie möglich standardisiert, wie Fahrradgröße, Fahrerposition, Reifen, Computerhalterungen, Flaschen und Flaschenhalter. Ich habe auch die Umrisse meiner Position auf den Boden projiziert, damit ich sicherstellen konnte, dass meine Fahrhaltung jedes Mal gleich blieb. Alle im Test verwendeten Fahrräder haben Größe 56 cm oder die nächstliegende Größe gemäß der Geometrietabelle der Marke, und jedes Fahrrad wurde so eingestellt, dass es so einheitlich wie möglich zu meinem Körper passt. Unser Ziel war es, reale Fahrbedingungen so genau wie möglich zu simulieren, aber wir sind bei Bedarf einige Kompromisse eingegangen, um Konsistenz in den Tests zu gewährleisten.
Ich habe sämtliche Computerhalterungen entfernt, obwohl ich weiß, dass 95 % der Fahrer sie verwenden. Der Grund dafür ist, dass nur die Hälfte der Testräder serienmäßige Computerhalterungen hatte und die anderen nicht. Daher haben wir uns dazu entschieden, sie überhaupt nicht zu verwenden.
Madone, Propel und SuperSix sind alle mit Aero-Flaschenhaltern ausgestattet, die wir in die Tests einbezogen haben. Die übrigen Fahrräder waren mit Elite Vico Carbon-Flaschenhaltern und Elite Fly-Flaschen ausgestattet, die bei der WorldTour zur üblichen Ausrüstung gehören. Die Idee war, dass, wenn Sie diese Fahrräder kaufen und sie mit Aero-Flaschenhaltern geliefert werden, Sie diese wahrscheinlich auch verwenden werden, also sollten sie als Teil des Fahrrads betrachtet werden. Factor OSTRO VAM hat auch Aero-Flaschenhalter im Angebot, aber leider konnten wir sie nicht rechtzeitig für den Test bekommen.
Ich habe meinen Helm während der Tests den ganzen Tag getragen, um sicherzustellen, dass er immer fest sitzt. Außerdem habe ich die Position meines Trikots markiert, damit ich es nach Toilettenpausen wieder auf die gleiche Weise anziehen und alles einheitlich halten kann.
Höchste Sicherheit
Die obigen Daten wurden durch Testen des Benchmarks Trek Emonda ALR mit demselben Setup vor und nach Beginn des Tests erhalten. Es gibt einige Diskussionen darüber, wie Fehler am besten berechnet werden. Einige Leute nehmen den durchschnittlichen CdA-Wert und berechnen die Differenz zu anderen Werten, was zu Fehlern von 0.24 % bzw. 0.53 % führte. Wir haben uns jedoch dafür entschieden, jeden Gierwinkel separat zu vergleichen und die maximale Differenz zu nehmen, was zu einem faireren und praktischeren Ergebnis führt.
Darüber hinaus können die folgenden Faktoren die Ergebnisse beeinflussen:
Die Lenkerbreiten der Fahrräder reichen von 38 cm bis 42 cm, was bedeutet, dass die Handposition des Fahrers leicht variiert. Wir haben die vom Labor bereitgestellten „Kanten“-Markierungen verwendet, um die Griffposition zu optimieren und die Fahrhaltung so konsistent wie möglich zu halten.
Bei statischen Tests wirken sich auch die unterschiedlichen Lenkerbreiten aus. Dieser Effekt ist zwar gering, aber nicht zu vernachlässigen.
Jedes Fahrrad wurde mit einem zusätzlichen Stützpfosten befestigt, den Luftwiderstand dieses Pfostens haben wir jedoch nicht berücksichtigt, da wir eher die Unterschiede zwischen den Fahrrädern vergleichen wollten und nicht ihre absoluten Werte.
Wir haben keine Anpassungen vorgenommen, um diese Faktoren zu berücksichtigen, da sie für alle Fahrräder gleich waren, und wir haben uns auf die Unterschiede statt auf die absoluten Werte konzentriert. Die hintere Kettenstrebe des Pinarello auf der Antriebsseite hat keine Öffnung, also haben wir dort zusätzliche Unterstützung hinzugefügt, was die Daten beeinflusst haben könnte, aber wir haben uns entschieden, es zu ignorieren. Canyon und Cannondale haben ähnliche Designs, aber die von ihnen bereitgestellten Testräder hatten die Standardöffnungen.
Weitere Einzelheiten und Haftungsausschluss
Die Daten aus unseren Tests stellen kein endgültiges Urteil über die Leistung des Fahrrads dar, sondern sind vielmehr eine unabhängige, unvoreingenommene Referenz. Die Ergebnisse repräsentieren nur unseren Test an diesem bestimmten Tag und die Daten werden als Referenz bereitgestellt, um einen Überblick über die Gesamtleistung zu geben.
Die folgende Tabelle zeigt die Testdaten. Der Einfachheit halber haben wir die Testergebnisse mit vier signifikanten Zahlen angegeben, die im Windkanal ermittelt wurden. Basierend auf diesen Daten haben wir auch einige Berechnungen durchgeführt, um die Geschwindigkeit bei unterschiedlicher Leistungsabgabe zu bestimmen. Bei diesen Berechnungen wurden weder Antriebsreibung, Rollwiderstand oder andere Verluste berücksichtigt, noch wurde der Einfluss des Gierwinkels bei einer bestimmten Geschwindigkeit berücksichtigt. Sie sollen den Lesern lediglich helfen, die möglichen Auswirkungen von CdA auf die Geschwindigkeit zu verstehen.
Wir haben auch das Gewicht jedes Fahrrads aufgelistet, das das tatsächliche Gewicht vor dem Test mit Pedalen und Flaschenhaltern umfasst. Darüber hinaus haben wir einige weitere Faktoren hinzugefügt, die beim Kauf eines Rennrads zu berücksichtigen sind, wie Fahrgefühl, Gewicht, Komfort, Komponenten, Reifenfreiheit, Ästhetik und Kundendienst. Das beste Rennrad für Sie gleicht diese Merkmale mit aerodynamischen Vorteilen aus, wobei jedes Merkmal entsprechend Ihren persönlichen Vorlieben gewichtet wird.
Ergebnisse
Testergebnisse des Rider-Systems
Das obige Diagramm zeigt die Beziehung zwischen CdA und Gierwinkel für jedes Fahrrad. Die beiden Linien, die höher als alle anderen sind, sind die Ergebnisse der beiden Tests mit dem Vergleichsfahrrad. Alle neuen Fahrräder haben einen niedrigeren Luftwiderstandsbeiwert als das Aluminiumfahrrad von vor 10 Jahren – genau wie erwartet!
Mit Ausnahme der beiden Benchmark-Linien liegen die Daten für die anderen Modelle recht nah beieinander, wobei sich die Linien an verschiedenen Stellen überschneiden. Dies deutet darauf hin, dass einige Fahrräder bei bestimmten Gierwinkeln aerodynamischer sind, während andere bei diesen Winkeln langsamer sind.
Wenn man die Fehlerquote mit einbezieht, überschneiden sich die Ergebnisse erheblich und wir können keinen klaren Gewinner ermitteln.
Wenn wir nur den durchschnittlichen CdA-Wert verwenden, können wir die Top-10-Bikes nicht mit Sicherheit einstufen. Abgesehen davon, dass das Benchmark-Bike eindeutig langsamer ist, können wir nur zu dem Schluss kommen, dass das Look 795 Blade RS langsamer ist als Specialized, Trek, Factor, Cervélo und Canyon.
Dieses Diagramm zeigt die für jedes Fahrrad bei 40 km/h erforderliche Leistung. Das Specialized Tarmac benötigt 280.2 W (+/- ein Fehler von 3.91 W).
Das Look 795 Blade RS benötigt 286.29 W, ebenfalls mit einer Fehlerquote von 3.91 W. Unter Berücksichtigung dieser Fehlerquote ist der Unterschied zwischen den beiden Fahrrädern möglicherweise vernachlässigbar oder er kann bis zu 13.91 W betragen.
Der Benchmark Trek Emonda ALR benötigt 304.67 W. Unter Berücksichtigung der Fehlertoleranz ist das S-Works Tarmac mindestens 16.65 W schneller als der Benchmark und könnte bis zu 32.29 W schneller sein.
Testergebnisse nur mit Standrad
Im Vergleich zum Fahrer-Fahrrad-System oben sind die meisten reinen Fahrraddaten gebündelt, wobei die beiden Benchmarktests deutlich höher positioniert sind. Das bedeutet, dass die aerodynamischen Verbesserungen rein aus der Perspektive des Fahrrads signifikant sind.
Wenn wir die beiden Benchmarks ausklammern, sehen wir eine größere Konsistenz zwischen den verbleibenden Linien. Das bedeutet, dass das Fahrrad, das bei einem bestimmten Gierwinkel schneller ist, im Allgemeinen auch bei anderen Gierwinkeln schneller ist. In einigen Fällen kreuzen sich die Linien, aber insgesamt sehen die Daten klarer aus.
Obwohl es immer noch einige Überschneidungen gibt, können wir angesichts der Fehlerquote mit Sicherheit sagen, dass einige Fahrräder tatsächlich schneller sind als andere, wobei das Look merklich langsamer ist. Wir können immer noch keinen absoluten Gewinner küren, aber wir können sagen, dass das Cervelo S5 bei Null-Gierwinkel sehr schnell ist, obwohl es bei Seitenwind mehr Luftwiderstand erzeugt, während das Factor OSTRO bei Null-Gierwinkel langsamer ist, aber bei anderen Gierwinkeln eine gute Leistung zeigt.
Wir haben die Daten für jedes Fahrrad über alle Gierwinkel hinweg gescannt, um den durchschnittlichen CdA-Wert zu erhalten. Nach Hinzufügen der Fehlerspanne stellten wir fest, dass das Factor OSTRO VAM mit einem durchschnittlichen CdA-Wert von 0.0882 (+/- 0.0010) das schnellste ist.
Scott Foil und Cervélo S5 liegen sehr nah beieinander (0.0897 bzw. 0.0900, +/- 0.0010), sodass sie unter Berücksichtigung der Fehlerquote auch den Spitzenplatz belegen könnten.
Direkt dahinter liegen das Canyon Aeroad und das Cannondale SuperSix, der Unterschied zwischen ihnen beträgt weniger als 0.0004㎡, sodass beide als Zweitplatzierte gelten können.
Das Pinarello Dogma F und das S-Works Tarmac liegen knapp dahinter, könnten aber unter Berücksichtigung der Fehlerquote ebenfalls aufs Podium fahren.
Van Rysel RCR Pro, Giant Propel und Trek Madone liegen im Mittelfeld, während das Look Blade 795 RS etwas weiter hinten liegt. Alle diese Bikes sind deutlich schneller als unser Vergleichsmodell, das einen CdA von 0.1370 aufweist.
Dieses Diagramm zeigt die benötigte Leistung bei einer Windgeschwindigkeit von 40 km/h.
Der Factor OSTRO VAM benötigt 72.59 W (+/- 0.85 W).
Das langsamste, das Look Blade 795 RS, benötigt 84.95 W, ebenfalls mit einem Fehler von 0.85 W.
Das beste Ergebnis für das Benchmark-Bike beträgt 112.74 W. Unter Berücksichtigung der Fehlerquote kann der Wechsel zu einem Top-Bike zwischen 38.45 W und 41.85 W einsparen.
Bedenken Sie, dass diese Daten nur das Fahrrad selbst widerspiegeln. Das Fahrrad ist nur ein kleiner Teil des gesamten CdA des gesamten Fahrsystems, daher wird die Auswirkung etwas geringer sein.
Fazit
Welches Fahrrad ist das schnellste?
Natürlich! Hier ist die englische Übersetzung:
Es ist wirklich schwierig, eine sinnvolle oder sichere Schlussfolgerung darüber zu ziehen, welches Fahrrad das schnellste ist. Darüber hinaus ändern sich die Ranglisten bei unterschiedlichen Gierwinkeln erheblich, und obwohl unsere Daten einige Unterschiede zeigen, können wir unter Berücksichtigung anderer Faktoren wie dem Gewicht nicht mit Sicherheit sagen, dass ein bestimmtes Fahrrad absolut das schnellste ist.
Die Ergebnisse sind aus den Daten recht eindeutig: Aero-Bikes wie Factor, Scott und Cervélo liegen an der Spitze, aber die „Allrounder“-Modelle konnten sich behaupten und blieben nur um etwa 2-5 W zurück. Betrachtet man den gewichteten durchschnittlichen CdA über die sieben Gierwinkel, ist das Factor OSTRO das schnellste in diesem Test. Mit der Fehlerquote könnte es den dritten Platz belegen, und wenn man bedenkt, dass es mit nur 7.23 kg auch das zweitleichteste Bike des Tages war, ist dies ein sehr beeindruckendes Ergebnis.
Wenn man sich die Daten ansieht, könnte man meinen, das Cervélo S5 sei das schnellste Fahrrad in der realen Welt, aber seine Leistung ist bei bestimmten Gierwinkeln weniger effektiv. Bei 40 km/h ist die Leistung sehr gut, aber bei niedrigeren oder höheren Geschwindigkeiten wird der Einfluss der Gierwinkel deutlicher.
Das Cannondale SuperSix Evo schnitt als „Allrounder“ ebenfalls gut ab und landete auf Platz fünf. Mit unserer CdA-Fehlerquote von 0.0010 könnte es aber auch auf Platz zwei landen.
Einzig das Look Blade 795 RS hatte mit rund 12 Watt deutlichen Rückstand einen Rückstand.
Unser Referenzrad, das Trek Emonda, lag etwa 28 W zurück oder war im Vergleich zum OSTRO VAM etwa 40 W langsamer.
Um auf unsere vorherige Schlussfolgerung zurückzukommen: Die aerodynamischen Daten moderner Fahrräder liegen so nahe beieinander, dass man die aerodynamischen Behauptungen der Hersteller fast ignorieren kann. Wir können vielleicht nicht mit Sicherheit sagen, welches Fahrrad das schnellste ist, aber wir können mit Sicherheit das langsamste identifizieren. Alle High-End-Fahrräder, die wir getestet haben, sind dem Benchmark deutlich einen Schritt voraus.
Allerdings sollte die Aerodynamik beim Fahrradkauf nicht völlig außer Acht gelassen werden. Der Unterschied zwischen den besten und den schlechtesten Fahrrädern, die wir getestet haben, kann bis zu 13.90 W betragen, was in bestimmten Situationen einen spürbaren Unterschied ausmachen kann.
Wie viel Kraft lässt sich im Vergleich zu einem älteren Fahrrad einsparen?
Wenn Sie das Trek Emonda 2015 als Ihr altes Fahrrad betrachten, könnten Sie im Vergleich zum schnellsten Fahrrad in unserem Test zwischen 16.65 und 32.29 W Leistung sparen. Bei einer leichter erreichbaren Sologeschwindigkeit von 30 km/h könnten Sie zwischen 7.03 und 13.62 W sparen. Wenn Sie die Geschwindigkeit auf 50 km/h steigern, würden die Energieeinsparungen auf zwischen 32.54 und 63.05 W steigen, aber realistisch gesehen ist es für eine Einzelperson schwierig, diese Geschwindigkeit lange aufrechtzuerhalten, und wenn Sie in einer Gruppe fahren, sind die aerodynamischen Anforderungen anders.
Natürlich gibt es auch günstigere Möglichkeiten, so viel Energie zu sparen, wie zum Beispiel einen Aerohelm, gute Radsportbekleidung oder einen neuen Satz Räder. Wenn Sie einen Grund brauchen, Geld auszugeben, können Sie diesen gerne nutzen.
To be continued.
Showdown im Windkanal: Direkter Vergleich von 11 Superbikes (Teil 2)
Empfohlene Lektüre:
- Anfänger Guide: Ausführlich Erläuterung of Vorderreifen Umwerfer Typen, Installation und Kompatibilität
- Anfänger Guide: Alles Du Need zu Wissen Über uns Kassetten
- A Umfassendes Guide zu Hinterreifen Schaltwerke
- Super Boost Plus 157 Hinterreifen Achse Standard: Ist It Hier zu Bleibe?
- Anfänger Guide: Wie zu Finde Optimal Reifen Druckscheiben für a Rennrad Bike